”Reagujmy, gdy widzimy bezdomnych na mrozie. Miejmy oczy i serca otwarte”

„Miejmy oczy i serca otwarte. Jeśli widzimy osobę bezdomną leżącą na ławce na przystanku, w parku, na stacji kolejowej czy autobusowej, w ogródkach działkowych, na klatce schodowej w bloku czy poza obrzeżami miast – reagujmy! Czasami wystarczy jeden telefon, np. do straży miejskiej. Wystarczy poinformować funkcjonariusza o zaistniałej sytuacji. Właściwe służby powinny wtedy zareagować i np. odwieźć osobę bezdomną do schroniska czy noclegowni, gdzie będzie jej udzielony nocleg”

Informacje w sprawie osób bezdomnych można przekazywać bezpośrednio do:

• Straży Miejskiej pod nr tel. 986,
• POLICJI pod nr tel. 997

Na terenie Gminy Śrem funkcjonuje schronisko dla osób bezdomnych tj. Hostel oraz Noclegownia, przeznaczone dla osób trzeźwych.

W okresie zimowym funkcjonuje również ogrzewalnia czynna cała dobę i jest dostępna dla osób pod wpływem alkoholu lub innych środków odurzających.

Każdy bezdomny może skorzystać u nas z noclegu!!!

NOCHOWO ul. Śremska 12 , 63-100 Śrem

W ramach umowy prowadzone są zajęcia dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnej Smoki oraz dzieci wsi Psarskie.

Chętnych do udziału w zajęciach serdecznie zapraszamy na świetlice w godzinach od 16-00 do 19-00 lub do biura Fundacji w godzinach 7-00 do 15-00.

• Joanna Szczepanik
• Kamil Musiał
• 66. Mistrzostwa Polski w skokach przez przeszkody
• ZAKRęT
• Lokalne Centrum Wolontariatu

W plebiscycie internetowym wygrał ZAKRęT natomiast w śród gości zebranych na sali Śremską Żyrafę otrzymało Lokalne Centrum Wolontariatu 

Działając na podstawie art.7 ust.1 i art. 181 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo Zamówień Publicznych ( Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) w związku z uznaniem zasadności informacji przekazanej przez Wykonawcę, Zamawiający unieważnia przeprowadzoną czynność oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty dokonanej w dniu 04 stycznia 2012 r. oraz zawiadamia o powtórzeniu czynności oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty.

UZASADNIENIE :

Dnia 05 stycznia 2012 r. Wykonawca „POL-BUD” Ryszard Polnik, ul. J. Łukaszewicza 47, 62-060 Stęszew, poinformował Zamawiającego o zaniechaniu przez niego czynności, do której jest on zobowiązany na podstawie ustawy.

Wnosząc informację Wykonawca zarzucił Zamawiającemu, że w toku badania i oceny ofert  naruszył on art. 91 ust. 1 ustawy PZP – nie wybierając najkorzystniejszej oferty na podstawie kryterium oceny ofert  określonym przez Zamawiającego w SIWZ, którym była cena ryczałtowa oferty oraz art. 26 ust. 4 ustawy PZP – nie wzywając Wykonawcy do złożenia wyjaśnień, że oferowane przez niego roboty budowlane odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego w SIWZ.

Zamawiający uznał zasadność przekazanych wyżej informacji i w związku z tym działając na podstawie art. 181 ust. 2 ustawy PZP  unieważnia dokonaną w dniu 04 stycznia 2012 r. czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz powtarza w dniu 09 stycznia 2012 r. czynność oceny i wyboru ofert uwzględniając wyżej opisane okoliczności.

Podstawą działania Zamawiającego jest również obecna linia orzecznicza Krajowej Izby Odwoławczej, m.in. wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 19.05.2005 r. sygn. Akt UZP/ZO/0-1017/05, który stanowi, iż brak jest podstaw do odmówienia zamawiającemu prawa dokonania ponownej oceny ofert, gdy powziął on informację o bezprawności dokonanych przez siebie czynności. Przeciwny pogląd prowadziłby do sytuacji, w której świadomy bezprawności swych działań Zamawiający, zmuszony byłby do dokończenia postępowania i udzielenia zamówienia wykonawcy, którego oferta – w świetle obowiązujących przepisów – nie była najkorzystniejsza. Dokonanie ponownej oceny ofert, uwzględniające ofertę uprzednio odrzuconą i unieważnienie tym samym pierwotnej oceny ofert po spełnieniu formalnych wymagań w zakresie poinformowania wszystkich wykonawców o przyczynach uzasadniających ponowną ocenę ofert i jej wynikach nie narusza ani fundamentalnej zasady przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców ani zasady, zgodnie z którą zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.

W związku z powyższym na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z 29.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z  późn. zm.)  niniejszym informuję,  że w prowadzonym przez Fundację na Rzecz Rewaloryzacji Miasta Śrem z siedzibą w 63-100 Śrem, ul. Mickiewicza  21,  postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, w wyniku powtórzonej czynności badania i oceny ofert na:  „ Budowę budynku zamieszkania zbiorowego – Dom dla bezdomnych”, wybrano jako ofertę najkorzystniejszą ofertę nr 1 złożo­ną przez Wykonawcę  –

„POL-BUD” Ryszard Polnik, ul. J. Łukaszewicza 47, 62-060 Stęszew.

Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium -  cena 100%  – 100 pkt.

UZASADNIENIE WYBORU: Oferta ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w SIWZ, tj. zawierała najniższą cenę spośród przedstawionych ofert nie podlegających odrzuceniu, nadto oferta spełnia wszystkie warunki postawione przez Zamawiającego w SIWZ, jest zgodna z ustawą PZP oraz uzyskała najwyższą ilość punktów spośród pozostałych ofert.

Wykaz Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz z punktacją przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert:

Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2  ustawy z 29.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm.)  Zamawiający informuję,  że w niniejszym postępowaniu nie odrzucono żadnej oferty.

Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3  ustawy z 29.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm.)  Zamawiający informuję,  że w niniejszym postępowaniu nie wykluczono żadnego Wykonawcy.

Umowa w sprawie zamówienia publicznego dotyczącego Budowy budynku zamieszkania zbiorowego – Dom dla bezdomnych , zostanie zawarta w terminie określonym zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt.  2 ustawy PZP, w Fundacji na Rzecz Rewaloryzacji Miasta Śrem, ul. Mickiewicza 21, 63-100 Śrem.

POUCZENIE:

Zgodnie z art. 180. ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z  późn. zm)  na czynności ww. wymienione przysługuje wniesienie odwołania do Prezesa Izby w terminie 5 dni od dnia przesłania niniejszej informacji faksem lub 10 dni od dnia przesłania niniejszej informacji w inny sposób niż określono to w art. 27 ust. 2 ustawy PZP.

dot. przetargu nieograniczonego na  „ Budowę budynku zamieszkania zbiorowego – Dom dla bezdomnych”

Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z 29.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z  późn. zm.)  niniejszym informuję,  że w prowadzonym przez Fundację na Rzecz Rewaloryzacji Miasta Śrem z siedzibą w 63-100 Śrem, ul. Mickiewicza  21,  postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na  „ Budowę budynku zamieszkania zbiorowego – Dom dla bezdomnych”, wybrano jako ofertę najkorzystniejszą ofertę nr 11 złożo¬ną przez Wykonawcę  –
DUDKOWIAK – Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego  Sp. jawna,
z siedzibą w :  ul. Borowikowa 14, 64-000 Leszno.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium -  cena 100%  – 100 pkt.
Oferta ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w SIWZ, tj. zawierała najniższą cenę spośród przedstawionych ofert nie podlegających odrzuceniu.

Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2  ustawy z 29.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z  późn. zm.)  Zamawiający informuję,  że w niniejszym postępowaniu odrzucił oferty :
Oferta nr 1 – „POL-BUD” Ryszard Polnik, ul. J. Łukaszewicza 47, 62-060 Stęszew
Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty : art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy z 29.01.2004 r. PZP.
Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty : W czasie postępowania przetargowego od chwili jego rozpoczęcia dnia 13 grudnia 2011 r., Zamawiający udzielił około 50 odpowiedzi na zapytania do SIWZ wpływające od Wykonawców oraz trzykrotnie zmieniał treść SIWZ (15, 21 i 23 grudnia 2011 r.).  Zamawiający odpowiedział w dniach : 19, 21, 22,23 i 28 grudnia 2011 r. W ramach odpowiedzi na zapytania oraz zmian treści SIWZ został zaktualizowany przedmiar robót ogólnobudowlanych oraz przedmiar robót elektrycznych, a także uściślono szereg kwestii dotyczących zakresu i standardu wykonania robót.  Oferent nr 1 nie  uwzględnił w swojej ofercie:
- odpowiedzi do SIWZ z dn. 23.12.2011 r. – przedmiar instalacja elektryczna i odgromowa całość
- odpowiedzi do SIWZ z dn. 21 i 22. 12. 2011 r. – dot. dodatkowych robót instalacji c.o.,
- odpowiedzi do SIWZ z dn. 21.12.2011 r. – przedmiar roboty budowlane płyta fundamentowa,
- odpowiedzi do SIWZ z dn. 28.12.2011 r. – dod. dodatkowych robót budowlanych ( np. zbrojenie siatką posadzek, izolację folią w płynie pomieszczeń mokrych, roboty wykończeniowe na trzeciej kondygnacji – skosy poddasza).
W związku z powyższym treść oferty nie odpowiada treści SIWZ i podlega odrzuceniu.
Oferta nr 2 – Przedsiębiorstwo Budowlane KONTRAKT Pawlak, Wosiek Sp. jawna, Wilkowice, ul. Mórkowska 38, 64-115 Święciechowa.
Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty : art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy z 29.01.2004 r. PZP.
Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty : W czasie postępowania przetargowego od chwili jego rozpoczęcia dnia 13 grudnia 2011 r., Zamawiający udzielił około 50 odpowiedzi na zapytania do SIWZ wpływające od Wykonawców oraz trzykrotnie zmieniał treść SIWZ (15, 21 i 23 grudnia 2011 r.).  Zamawiający odpowiedział w dniach : 19, 21, 22,23 i 28 grudnia 2011 r. W ramach odpowiedzi na zapytania oraz zmian treści SIWZ został zaktualizowany przedmiar robót ogólnobudowlanych oraz przedmiar robót elektrycznych, a także uściślono szereg kwestii dotyczących zakresu i standardu wykonania robót.  Oferent nr 2 nie  uwzględnił w swojej ofercie:
- odpowiedzi do SIWZ z dn. 28.12.2011 r. – dod. dodatkowych robót budowlanych ( np. zbrojenie siatką posadzek, izolację folią w płynie pomieszczeń mokrych, roboty wykończeniowe na trzeciej kondygnacji – skosy poddasza).
W związku z powyższym treść oferty nie odpowiada treści SIWZ i podlega odrzuceniu.
Oferta nr 3 – FACH BUD Zakład Ogólnobudowlany Paweł Szymkowiak, Strzeszki 9, 63-000 Środa Wlkp.
Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty : art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy z 29.01.2004 r. PZP.
Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty : W czasie postępowania przetargowego od chwili jego rozpoczęcia dnia 13 grudnia 2011 r., Zamawiający udzielił około 50 odpowiedzi na zapytania do SIWZ wpływające od Wykonawców oraz trzykrotnie zmieniał treść SIWZ (15, 21 i 23 grudnia 2011 r.).  Zamawiający odpowiedział w dniach : 19, 21, 22,23 i 28 grudnia 2011 r. W ramach odpowiedzi na zapytania oraz zmian treści SIWZ został zaktualizowany przedmiar robót ogólnobudowlanych oraz przedmiar robót elektrycznych, a także uściślono szereg kwestii dotyczących zakresu i standardu wykonania robót.  Oferent nr 3 nie  uwzględnił w swojej ofercie:
- odpowiedzi do SIWZ z dn. 23.12.2011 r. – przedmiar instalacja elektryczna i odgromowa całość
- odpowiedzi do SIWZ z dn. 21 i 22. 12. 2011 r. – dot. dodatkowych robót instalacji c.o.,
- odpowiedzi do SIWZ z dn. 21.12.2011 r. – przedmiar roboty budowlane płyta fundamentowa,
- odpowiedzi do SIWZ z dn. 28.12.2011 r. – dod. dodatkowych robót budowlanych ( np. zbrojenie siatką posadzek, izolację folią w płynie pomieszczeń mokrych, roboty wykończeniowe na trzeciej kondygnacji – skosy poddasza).
W związku z powyższym treść oferty nie odpowiada treści SIWZ i podlega odrzuceniu.

Jednocześnie Zamawiający informuje, iż w niniejszym postępowaniu złożono również oferty nie podlegające odrzuceniu i są to:
Oferta nr 4 – Przedsiębiorstwo Budowlano Handlowe Stanisław Hadrzyński,
ul. Twardowska 2, 63-220 Kotlin.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium -  cena 100%  – 80,09 pkt.

Oferta nr 5 – Przedsiębiorstwo Budowlane MHM PAECH Sp. z o.o., ul. B. Chrobrego 20B,
64-400 Międzychód.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium -  cena 100%  – 86,31 pkt.
Oferta nr 6 – Przedsiębiorstwo Inwestycyjno – Projektowe  STANDARD  Sp. z o.o..,
ul. Wł. Jagiełły 32,   64-100 Leszno.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium -  cena 100%  – 99,30 pkt.
Oferta nr 7 – Firma Remontowo – Budowlana Adam Żak , Kłoda 16A/7,   64-130 Rydzyna
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium -  cena 100%  – 96,39 pkt.
Oferta nr 8 – RAWBUD – Rawicz Sp. z o.o., Masłowo, ul. Śląska 88 k/Rawicza,  63-900
Rawicz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium -  cena 100%  – 84,97 pkt.
Oferta nr 9 – Firma Ogólnobudowlana DEKBUD Wojciech Jerzakowski, Skiereszewo 3a,
62-200 Gniezno.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium -  cena 100%  – 68,99 pkt.
Oferta nr 10 – Przedsiębiorstwo Budowlane MICHALSKI Sp. z o.o., ul. Szczepanowskiego
25,  64-100 Leszno.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium -  cena 100%  – 85,32 pkt.

Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3  ustawy z 29.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z  późn. zm.)  Zamawiający informuję,  że w niniejszym postępowaniu nie wykluczono żadnego Wykonawcy.

Umowa w sprawie zamówienia publicznego dotyczącego Budowy budynku zamieszkania zbiorowego – Dom dla bezdomnych , zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt.  2 ustawy pzp, zostanie zawarta w dniu 12.01.2012 r. w Fundacji na Rzecz Rewaloryzacji Miasta Śrem, ul. Mickiewicza 21, 63-100 Śrem.

ODPOWIEDZI NA ZAPYTANIA DO SIWZ

DOTYCZĄCE POSTĘPOWANIA NA

BUDOWĘ BUDYNKU ZAMIESZKANIA ZBIOROWEGO –

DOM  DLA BEZDOMNYCH

Zamawiający działając na podstawie art. 38 ust. 1  ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.759, z późn. zm.) informuje, że dniu 22.12.2011 r. wpłynęło do Zamawiającego pytanie od Wykonawcy dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia na budowę budynku zamieszkania zbiorowego – Dom dla Bezdomnych o następującej  treści :

Pytanie 1 :

Dostarczona dokumentacja projektowa nie określa jednoznacznie sposobu pomadowania budynku. Przedmiary robót przyjmują wykonanie ław fundamentowych, natomiast w dokumentacji przyjęto posadowienie budynku na płycie żelbetowej. Opisano wykonanie ścian piwnic z bloczków betonowych M6, gdzie budynek nie jest podpiwniczony. Posadowienie płyty fundamentowej na głębokości – 1,70 m, natomiast w opisie ławy fundamentowe posadowione na rzędnej – 1,20m. Na przekroju budynku brak określenia tych elementów. Dokumentacja projektowa zawiera niejednoznaczne rozwiązania co uniemożliwia wycenę robót w formie ryczałtowej. Mając na względzie, iż przedmiar uszczegóławia dokumentację projektową określając zakres prac, który nie został określonych w dokumentacji wskazane jest przyjąć zasadę rozliczenia w formie kosztorysowej a nie ryczałtowej.

Zamawiający odpowiada :

Zamawiający informuje, że w odpowiedziach do SIWZ cz. 3 zamieścił informację iż  działając zgodnie z art. 38 ust. 4 ustawy pzp zmienia treść siwz w następujący sposób :

- anuluje się załącznik nr 9 do SIWZ konkretnie tj. przedmiar – roboty budowlane, a dodaje zastępując tym samym w/w – przedmiar – roboty budowlane – płyta fundamentowa,

odpowiadając tym samym na zadane pytanie i uszczegóławiając dokumentacje.

Nadto Zamawiający informuje, że w cz. III SIWZ dokonał zapisów:

Zamawiający zaleca odbycie wizji lokalnej na miejscu realizacji przedmiotu zamówienia w celu oceny, na własną odpowiedzialność, kosztu i ryzyka wszystkich czynników koniecznych do przygotowania oferty, wyceny zamówienia i podpisania umowy.

Nie ujęte zadania w projekcie budowlanym lub przedmiarze robót, należy skalkulować
wg indywidualnej wyceny i uwzględnić w cenie oferty.

A w cz. XII SIWZ  - Wykonawca zobowiązany jest skalkulować cenę ofertową brutto za

wykonanie zamówienia tak, aby obejmowała wszystkie koszty i składniki związane

z  wykonaniem zamówienia oraz warunki stawiane przez Zamawiającego.

Zamawiający informuje również, zgodnie z art. 38 ust. 1a ustawy PZP , że jeżeli wniosek o wyjaśnienie treści SIWZ wpłynie do zamawiającego później niż do końca dnia w którym upływa połowa wyznaczonego terminu składania ofert, Zamawiający może udzielić wyjaśnień albo pozostawić wniosek bez rozpoznania – termin o którym mowa upłynął 21.12.2011 r.

Pytanie 2 :

Prosi się o dopisanie w treści SIWZ i projekcie umowy nowego § określającego warunki dokonania zmian umowy:

- zmiana osób przy pomocy których wykonawca realizuje przedmiot umowy a inne na inne osoby legitymujące się co najmniej równoważnymi uprawnieniami, o których mowa w ustawie prawo budowlane;

- zmiana podwykonawcy, przy pomocy którego wykonawca wykonuje przedmiot umowy na innego – dysponującego co najmniej porównywalnym doświadczeniem potencjałem technicznym i osobowym;

- rozszerzenie zakresu podwykonawstwa w porównaniu do wskazanego w ofercie wykonawcy o ile posłużenie się podwykonawcą doprowadzi do skrócenia terminu wykonania przedmiotu umowy, zmniejszenia należnego Wykonawcy wynagrodzenia lub zastosowania przy wykonaniu przedmiotu umowy bardziej zaawansowanych rozwiązań technologicznych w porównaniu do wskazanych w SIWZ;

- zmiana obowiązującej stawki VAT.

Zamawiający odpowiada :

Art. 144. ust. 1. Ustawy PZP brzmi : Zakazuje się istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba że zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz określił warunki takiej zmiany.

Po wejściu w życie tzw. „małej nowelizacji” z dnia 5 listopada 2009 roku Ustawy przepis art. 144 ustawodawca zmienił w ten sposób, że zakazuje się wyłącznie istotnych zmian postanowień zawartej umowy o udzielenie zamówienia publicznego. Ustawodawca pozostawił  jednocześnie możliwość dokonywania zmian, które zostały przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Niniejsza zmiana została podyktowana dążeniem przez ustawodawcę do uelastycznienia i usprawnienia procesu udzielania zamówień publicznych, jak również koniecznością uwzględnienia orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. W obowiązującym stanie prawnym dopuszczalne są zmiany nieistotne, rozumiane w ten sposób, że wiedza o ich wprowadzeniu do umowy na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie wpłynęłaby na krąg podmiotów ubiegających się o zamówienie, jak również na wynik postępowania. Innymi słowy, coś co zaburzyłoby konkurencję na etapie postępowania, np. zmiana parametrów przedmiotu zamówienia, terminów, płatności, tym bardziej jest niedopuszczalne w trakcie realizacji umowy.

W postanowieniu z 13.06.2006 r. Zespół Arbitrów stwierdził: „W świetle art. 7 ust. 1 ustawy PZP niedopuszczalna jest klauzula zawarta w projekcie umowy, przewidująca, że «w przypadku zmiany stawki podatku VAT, wynagrodzenie umowne brutto nie ulegnie zmianie». Wynagrodzenie przysługujące wykonawcy winno być ustalone w sposób jednoznaczny, a zawarty w cenie świadczonej usługi podatek VAT winien być ustalony na dzień podpisania umowy. Wszelkie ewentualne zmiany prawa podatkowego w trakcie realizacji zamówienia nie mogą być rozstrzygane przez Zamawiającego z góry, chociażby z tego powodu, że są one nieprzewidywalne i mogą mieć różny kierunek, nawet z punktu widzenia interesu Zamawiającego”

Postanowienia dotyczące ceny (ceny brutto) wydają się – w każdej umowie – postanowieniami o charakterze istotnym. Zasadniczo zatem są one objęte zakazem zmiany wynikającym z art. 144 PZP.  Należy jednak pamiętać, że trzeba wziąć pod uwagę regulacje zawarte w ustawie z 23.04.1964 r. – Kodeks cywilny. Zgodnie z art. 139 ust. 1 PZP, w zakresie nieuregulowanym ustawą, do umów w sprawach zamówień publicznych mają bowiem zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego. A więc przesłanka konieczności wprowadzenia zmian do umowy w sprawie zamówienia publicznego powstawałaby w okolicznościach określonych w art. 3571 k.c. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, jeśli z powodu nadzwyczajnej zmiany stosunków spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą, czego strony nie przewidywały przy zawarciu umowy, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, oznaczyć sposób wykonania zobowiązania, wysokość świadczenia lub nawet orzec o rozwiązaniu umowy.  W doktrynie wskazuje się, że zmiana prawa – jako zdarzenie zewnętrzne i niezależne od woli stron – może być potraktowana jako nadzwyczajna zmiana stosunków, o których mowa.  W konsekwencji, można twierdzić, że „możliwość dokonania na podstawie art. 144 ust. 1 PZP zmian umowy o zamówienie publiczne w przypadku ustawowej zmiany stawki podatku VAT, istnieje w sytuacji łącznego spełnienia dwóch przesłanek:

- gdy istnieje obiektywna konieczność wprowadzenia zmian, np. gdy spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą w rozumieniu art. 3571 k.c.,

- zmiana wynika z okoliczności, których nie można było przewidzieć w momencie zawarcia umowy”.

Zamawiający nie  przedłuża terminu składania ofert.

zapraszamy do lektury :

 http://wielkopolskie.ngo.pl/wiadomosc/714364.html

ODPOWIEDZI NA ZAPYTANIA DO SIWZ

DOTYCZĄCE POSTĘPOWANIA NA

BUDOWĘ BUDYNKU ZAMIESZKANIA ZBIOROWEGO –

DOM  DLA BEZDOMNYCH

Zamawiający działając na podstawie art. 38 ust. 1  ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.759, z późn. zm.) informuje, że dniach 22.12.2011 r., 23.12.2011 r. i 27.12.2011 r. wpłynęło do Zamawiającego pytanie od Wykonawców dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia na budowę budynku zamieszkania zbiorowego – Dom dla Bezdomnych o następującej  treści :

Pytanie 1 :

W dokumentacji technicznej brak zestawienia stolarki okiennej i drzwiowej wraz ze schematami otwierania okien i ich wymiarami. Ilość stolarki okiennej i drzwiowej z dokumentacji nie pokrywa się z przedmiarem robót. Prosi się o uzupełnienie przedmiaru i załączenie zestawienia stolarki.

Zamawiający odpowiada :

Zamawiający załącza zestawienie stolarki.

Pytanie 2 :

W dokumentacji projektowej na przekroju E przyjęto, jako wykończenie skosów dachu poprzez obudowę z płyt gipsowo-kartonowych 2 x brak tego zakresu w przedmiarach robót wraz ze szpachlowaniem i malowaniem tych powierzchni. Prosi się o uzupełnienie przedmiaru.

Zamawiający odpowiada :

Zgodnie z zapisem cz. III ust. 3 SIWZ – Nie ujęte zadania w projekcie budowlanym lub przedmiarze robót, należy skalkulować wg indywidualnej wyceny i uwzględnić w cenie oferty.

Pytanie 3 :

Czy wokół budynku należy wykonać opaskę szerokości 50cm. Prosi się o uzupełnienie przedmiaru i określenie sposobu wykonania tej opaski. Brak na ten temat informacji w dokumentacji.

Zamawiający odpowiada :

Wokół budynku NIE należy wykonywać opaski.

Pytanie 4 :

Prosi się o określenie rodzaju tynku na warstwie dociepleniowej elewacji na wełnie mineralnej wraz z kolorystyką. Czy należy przyjąć tynk mineralny gr 2mm z malowaniem farbami silikatowymi?

Zamawiający odpowiada :

Zamawiający prosi o tynk mineralny o uziarnieniu 2 mm malowany farbami silikatowymi.

Pytanie 5 :

Brak w dokumentacji projektowej oraz w przedmiarze określenia o sposobie wykonania cokołu budynku. Czy np. z płytek ceramicznych, tynku mozaikowego?

Zamawiający odpowiada :

Zamawiający prosi o tynk mozaikowy.

Pytanie 6 :

Nie przyjęto w przedmiarach robót ani w opisie wykonania izolacji przeciwwilgociowych w pomieszczeniach mokrych np. z folii w płynie. Czy należy je uwzględnić w wycenie? Jeżeli tak to prosi się o uzupełnienie przedmiaru.

Zamawiający odpowiada :

W pomieszczeniach mokrych (łazienka, pralnia, kuchnia) należy przyjąć na izolację pod posadzkową folię w płynie z odpowiednimi narożnikami.

Pytanie 7 :

Czy do wyposażenia dachu należy również doliczyć stopnie kominiarskie, płotki przeciwśniegowe i inne elementy wyposażenia dachu? Jeżeli tak to prosi się o uzupełnienie przedmiaru.

Zamawiający odpowiada :

Ławy kominiarskie są na rzucie dachu. Inne akcesoria nie są wymagane.

Pytanie 8 :

Brak w projekcie i przedmiarze robót związanych z wykończeniem podsufitki okapu dachu. Czy należy pozostawić widoczne łaty i krokwie dachowe lub wykonać podbitkę z boazerii drewnianej malowanej np. drewnochronem? Prosi się o uzupełnienie przedmiaru.

Zamawiający odpowiada :

Widoczne (wystające poza mur) deskowanie połaci dachowej i krokwie należy „oheblować” i pomalować drewnochronem.

Pytanie 9 :

Prosi się o określenie parametrów technicznych parapetów wewnętrznych i zewnętrznych jakie należy przyjąć do wyceny – rodzaje materiałów.

Zamawiający odpowiada :

W projekcie przyjęto parapety zewnętrzne – ceramiczne lub aluminiowe. Wewnętrzne z deski dębowej lakierowanej, o grubości 3,5 cm, ceramiczne lub z laminatów drewnopochodnych.

Zamawiający prosi w pokojach i biurze parapety drewniane, w pomieszczeniach mokrych ceramiczne, zewnętrzne aluminiowe oraz ceramiczne przy oknie na parterze.

Pytanie 10 :

Prosi się o określenie parametrów technicznych drzwi wewnętrznych. Rodzaj ościeżnicy – metalowa, drewniana, czy ma obejmować cała grubość muru. Rodzaj wypełnienia skrzydeł drzwiowych – płyta wiórowa, plaster pszczeli, rodzaj okleiny, malowania skrzydeł.

Zamawiający odpowiada :

Drzwi wewnętrzne z ościeżnicami drewnianymi obejmującymi grubość muru, skrzydła – plaster pszczeli, malowane.

Pytanie 11 :

Brak w przedmiarach i dokumentach przetargowych oddzielnego opracowania na wykonanie palowania pod budynkiem. Czy zakres tych prac zostanie wykonany przez zamawiającego ? Pros się o uzupełnienie przedmiarów i dokumentacji, gdyż nie można przygotować wyceny tych robót bez określenia niezbędnych parametrów, które powinna zawierać dokumentacja.

Zamawiający odpowiada :

W miejsce palowania przygotowano rysunki zamienne ( przedmiar) na płytę fundamentową.

Pytanie 12 :

Czy należy w wycenie uwzględnić opracowanie świadectwa energetycznego niezbędnego do uzyskania pozwolenia na użytkowanie, czy jest to po stronie zamawiającego. Czy Zamawiający będzie chciał uzyskać częściowe pozwolenie na użytkowanie obiektu – parteru, a następnie ostatecznie pozwolenie na użytkowanie?

Zamawiający odpowiada :

W wycenie należy uwzględnić opracowanie świadectwa energetycznego.

Pytanie 13 :

Czy zamawiający posiada zgodę na uzyskanie częściowego pozwolenia na użytkowanie ?

Zamawiający odpowiada :

Taka zgoda nie jest potrzebna. Może nastąpić użytkowanie obiektu budowlanego przed wykonanie wszystkich robót budowlanych. Muszą być do tej części wykonane wszystkie media (prąd, woda, kanalizacja sanitarna, gaz, ogrzewanie, ciepła woda).

Pytanie 14 :

Prosi się o wyjaśnienie czy na dachu należy przyjąć układanie 2 warstw papy termozgrzewalnej (podkładowej i wierzchniej) jak wynika z opisu, czy 1 raz podkładowa z godnie z przedmiarem robót ?

Zamawiający odpowiada :

Na deskowaniu połaci dachowej jedna warstwa papy termozgrzewalnej przybijana gwoździami papowymi do deskowania lub przyklejana do płyty OSB. Na dachu (tarasie) dwie warstwy papy.

Pytanie 15 :

Czy należy przyjąć do wyceny układanie płytek posadzkowych gres w całym budynku, czy zgodnie z opisem technicznym dokumentacji projektowej należy przyjąć posadzkę z lastriko, panele, mozaikę parkietową?

Zamawiający odpowiada :

Należy przyjąć w całym budynku płytki typu gres.

Pytanie 16 :

Czy warstwy wyrównujące pod posadzki należy wzmocnić matą przeciwskurczową np. z siatki fi3mm o oczkach 15x15cm? Brak w przedmiarze robót a warstwy te układane będą na styropianie.

Zamawiający odpowiada :

Zamawiający prosi przyjąć siatkę z prętów fi3mm o oczkach 15/15cm.

Pytanie 17 :

Czy obiekt należy wyposażyć w gaśnice, oznakowanie ewakuacyjne? Kto opracowuje i ponosi koszty wykonania instrukcji na wypadek pożaru? Brak tych elementów w przedmiarze. Prosi się o wyjaśnienie.

Zamawiający odpowiada :

Wyposażenie w gaśnice i inny sprzęt p-poż wykona inwestor we własnym zakresie.

Pytanie 18 :

Prosi się o podanie sposobu odprowadzenia wód opadowych z projektowanego tarasu oraz uzupełnienie przedmiaru o w/w roboty.

Zamawiający odpowiada :

Wody deszczowe i roztopowe z tarasu, po wykonaniu odpowiednich spadków należy odprowadzić do rynien odprowadzających wody z dachu budynku trzykondygnacyjnego.

Pytanie 19:

Prosi się o wyjaśnienie różnicy pomiędzy powierzchnia wynikająca z zestawienia w projekcie która wynosi razem 529m2 bez tarasu i klatki schodowej a sumą wszystkich posadzek zawartych w przedmiarze 417,60m2. W/w dotyczy również ilości cokołów. Prosi się o uzupełnienie przedmiaru o brakujące ilości oraz podanie rodzaju posadzki.

Zamawiający odpowiada :

Istotą zamówienia jest treść zawarta w projekcie budowlanym, zatem zamawiający prosi o przyjęcie kalkulacji zawartej w projekcie budowlanym.

Pytanie 20 :

Prosi się o podanie ( z rozbiciem na średnice) dokładnej długości rur instalacji ciepłej wody, zimnej wody oraz cyrkul;acji ciepłej wody, długości rur podane w przedmiarze są nieadekwatne do projektu.

Zamawiający odpowiada :

Istotą zamówienia jest treść zawarta w projekcie budowlanym, zatem Zamawiający prosi o przyjęcie kalkulacji zawartej w projekcie budowlanym.

Pytanie 21:

W przedmiarze i projekcie występują kocioł gazowy Viessmann Vitogas 100-F o mocy 42 kW. Takiego kotła Viessmann nie ma w ogóle w ofercie. Najmniejsza moc kotła Vitogas 100-F to 72 kW. Proszę więc o wskazanie modelu kotła jaki ma zostać wyceniony.

Zamawiający odpowiada :

Istotą zamówienia jest treść zawarta w projekcie budowlanym, Zamawiający prosi o przyjęcie kalkulacji kotła o mocy 42 kW. Nadto Zamawiający zapisał w cz. III ust. 1 SIWZ że – Jako zasadę przyjmuje się wymóg, iż w ofercie należy przyjąć stosowanie materiałów i urządzeń spełniających normy i parametry techniczne wyspecyfikowane w dokumentacji projektowej nie gorsze w zakresie parametrów technicznych i jakościowych od urządzeń wskazanych w tej dokumentacji.

Pytanie 22 :

W związku z tym że dokumentacja projektowa, którą udostępnił zamawiający nie jest kompletna, zawiera alternatywne rozwiązania, nie precyzuje m. in. wykonania posadzek, parapetów nie może stanowić podstawy do sporządzenia oferty. Cechą wynagrodzenia ryczałtowego jest stałość i rzeczywiste zakresy prac. W przypadku przedmiotowego zamówienia zakres robót bardziej szczegółowo określają przedmiary i udzielone wyjaśnienia do SIWZ.

Mając na względzie powyższe uwagi w zakresie wadliwości dokumentacji projektowej oraz art. 29 ust 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wnosimy o zmianę sposobu rozliczenia z ryczałtowego na kosztorysowe.

Zamawiający odpowiada :

W odpowiedziach do SIWZ Zamawiający uszczegółowił zakres prac.

Pytanie 23 :

W celu zachowania równości stron wnosimy o zmianę zapisu w  § 11 ust.2 „Zamawiający zapłaci Wykonawcy kary umowne za odstąpienie od umowy z przyczyn zależnych od Zamawiającego w wysokości 10% wartości przedmiotu umowy brutto.

Zamawiający odpowiada :

Zamawiający zmienia treść SIWZ zgodnie z informacją niżej.

Pytanie 24 :

Zgodnie z art.36 ust.4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający żąda wskazania przez wykonawcę w ofercie części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom. Nie ma zatem podstaw, aby wskazywać nazwę i adres podwykonawcy. W związku z tym prosimy o zmodyfikowanie załącznika nr 7 do SIWZ poprzez wykreślenie kolumny drugiej „ nazwa i adres podwykonawcy”.

Zamawiający odpowiada :

Zamawiający zmienia treść SIWZ zgodnie z informacją niżej.

Zamawiający informuje również, że, DZIAŁAJĄC ZGODNIE Z ART. 38 UST. 4 USTAWY PZP ZMIENIA TREŚĆ SIWZ w następujący sposób :

- w załączniku nr 8 do SIWZ konkretnie tj. wzór umowy –  treść § 11 ust. 2 „ Zamawiający zapłaci Wykonawcy kary umowne za odstąpienie od umowy z przyczyn zależnych od Zamawiającego w wysokości 1% wynagrodzenia brutto, za roboty pozostałe do wykonania” zastępuje się treścią „Zamawiający zapłaci Wykonawcy kary umowne za odstąpienie od umowy z przyczyn zależnych od Zamawiającego w wysokości 10% wynagrodzenia brutto, za roboty pozostałe do wykonania”

- modyfikuje się załącznik nr 7 do SIWZ tj. wykaz podwykonawców przewidzianych do realizacji zamówienia, poprzez wykreślenie kolumny drugiej „ nazwa i adres podwykonawcy”.

Zamawiający nie  przedłuża terminu składania ofert.

ZAŁĄCZNIKI:
Zestawienie stolarki