Działając na podstawie art.7 ust.1 i art. 181 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo Zamówień Publicznych ( Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) w związku z uznaniem zasadności informacji przekazanej przez Wykonawcę, Zamawiający unieważnia przeprowadzoną czynność oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty dokonanej w dniu 04 stycznia 2012 r. oraz zawiadamia o powtórzeniu czynności oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty.

UZASADNIENIE :

Dnia 05 stycznia 2012 r. Wykonawca „POL-BUD” Ryszard Polnik, ul. J. Łukaszewicza 47, 62-060 Stęszew, poinformował Zamawiającego o zaniechaniu przez niego czynności, do której jest on zobowiązany na podstawie ustawy.

Wnosząc informację Wykonawca zarzucił Zamawiającemu, że w toku badania i oceny ofert  naruszył on art. 91 ust. 1 ustawy PZP – nie wybierając najkorzystniejszej oferty na podstawie kryterium oceny ofert  określonym przez Zamawiającego w SIWZ, którym była cena ryczałtowa oferty oraz art. 26 ust. 4 ustawy PZP – nie wzywając Wykonawcy do złożenia wyjaśnień, że oferowane przez niego roboty budowlane odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego w SIWZ.

Zamawiający uznał zasadność przekazanych wyżej informacji i w związku z tym działając na podstawie art. 181 ust. 2 ustawy PZP  unieważnia dokonaną w dniu 04 stycznia 2012 r. czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz powtarza w dniu 09 stycznia 2012 r. czynność oceny i wyboru ofert uwzględniając wyżej opisane okoliczności.

Podstawą działania Zamawiającego jest również obecna linia orzecznicza Krajowej Izby Odwoławczej, m.in. wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 19.05.2005 r. sygn. Akt UZP/ZO/0-1017/05, który stanowi, iż brak jest podstaw do odmówienia zamawiającemu prawa dokonania ponownej oceny ofert, gdy powziął on informację o bezprawności dokonanych przez siebie czynności. Przeciwny pogląd prowadziłby do sytuacji, w której świadomy bezprawności swych działań Zamawiający, zmuszony byłby do dokończenia postępowania i udzielenia zamówienia wykonawcy, którego oferta – w świetle obowiązujących przepisów – nie była najkorzystniejsza. Dokonanie ponownej oceny ofert, uwzględniające ofertę uprzednio odrzuconą i unieważnienie tym samym pierwotnej oceny ofert po spełnieniu formalnych wymagań w zakresie poinformowania wszystkich wykonawców o przyczynach uzasadniających ponowną ocenę ofert i jej wynikach nie narusza ani fundamentalnej zasady przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców ani zasady, zgodnie z którą zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.

W związku z powyższym na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z 29.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z  późn. zm.)  niniejszym informuję,  że w prowadzonym przez Fundację na Rzecz Rewaloryzacji Miasta Śrem z siedzibą w 63-100 Śrem, ul. Mickiewicza  21,  postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, w wyniku powtórzonej czynności badania i oceny ofert na:  „ Budowę budynku zamieszkania zbiorowego – Dom dla bezdomnych”, wybrano jako ofertę najkorzystniejszą ofertę nr 1 złożo­ną przez Wykonawcę  –

„POL-BUD” Ryszard Polnik, ul. J. Łukaszewicza 47, 62-060 Stęszew.

Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium -  cena 100%  – 100 pkt.

UZASADNIENIE WYBORU: Oferta ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w SIWZ, tj. zawierała najniższą cenę spośród przedstawionych ofert nie podlegających odrzuceniu, nadto oferta spełnia wszystkie warunki postawione przez Zamawiającego w SIWZ, jest zgodna z ustawą PZP oraz uzyskała najwyższą ilość punktów spośród pozostałych ofert.

Wykaz Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz z punktacją przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert:

Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2  ustawy z 29.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm.)  Zamawiający informuję,  że w niniejszym postępowaniu nie odrzucono żadnej oferty.

Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3  ustawy z 29.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.  z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm.)  Zamawiający informuję,  że w niniejszym postępowaniu nie wykluczono żadnego Wykonawcy.

Umowa w sprawie zamówienia publicznego dotyczącego Budowy budynku zamieszkania zbiorowego – Dom dla bezdomnych , zostanie zawarta w terminie określonym zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt.  2 ustawy PZP, w Fundacji na Rzecz Rewaloryzacji Miasta Śrem, ul. Mickiewicza 21, 63-100 Śrem.

POUCZENIE:

Zgodnie z art. 180. ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z  późn. zm)  na czynności ww. wymienione przysługuje wniesienie odwołania do Prezesa Izby w terminie 5 dni od dnia przesłania niniejszej informacji faksem lub 10 dni od dnia przesłania niniejszej informacji w inny sposób niż określono to w art. 27 ust. 2 ustawy PZP.

ODPOWIEDZI NA ZAPYTANIA DO SIWZ
DOTYCZĄCE POSTĘPOWANIA NA
BUDOWĘ BUDYNKU ZAMIESZKANIA ZBIOROWEGO -
DOM DLA BEZDOMNYCH

Zamawiający działając na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.759, z późn. zm.) informuje, że dnia 22.12.2011 r. wpłynęło do Zamawiającego pytanie od Wykonawcy dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia na budowę budynku zamieszkania zbiorowego – Dom dla Bezdomnych o następującej treści :

Pytanie 1 :
Załączony do dokumentacji projektowej „projekt budowlany” zawiera w swoim opracowaniu wykonanie instalacji elektrycznej oświetlenia, gniazd parteru, I i II piętra wraz z wykonaniem instalacji odgromowej budynku. Natomiast załączony przedmiar robót branży instalacji elektrycznych obejmuje tylko wykonanie instalacji elektrycznych w części parterowej budynku. Nie zawiera przedmiaru dotyczących robót na I i II piętrze oraz instalacji odgromowej.
Czy w związku z tym należy przyjąć do wyceny wykonanie prac instalacji elektrycznej w części parterowej bez robót na piętrach instalacji odgromowej? Jeżeli należy wycenić całość prac, to prosimy o uzupełnienie przedmiarów robót o brakujący zakres prac.

Zamawiający odpowiada :
Projekt budowlany budynku przewiduje wykonanie prac instalacji elektrycznej oświetlenia, gniazd parteru, I i II piętra wraz z wykonaniem instalacji odgromowej budynku, których to w całości nie ujęto w przedmiarach dotyczących branży elektrycznej.
Zgodnie z zapisem cz. III ust. 3 SIWZ tj. ”W przypadku rozbieżności pomiędzy projektem budowlanym a przedmiarem robót należy zadać pytanie Zamawiającemu; po udzieleniu odpowiedzi przez Zamawiającego zmiany należy uwzględnić w cenie oferty.” Zamawiający informuje, że do wyceny należy przyjąć wykonanie prac instalacji elektrycznej oświetlenia, gniazd parteru, I i II piętra wraz z wykonaniem instalacji odgromowej budynku zgodnie z projektem budowlanym.

Zamawiający informuje również, że w związku z powyższym, aby ułatwić wycenę Wykonawcom, DZIAŁAJĄC ZGODNIE Z ART. 38 UST. 4 USTAWY PZP ZMIENIA TREŚĆ SIWZ w następujący sposób :
- anuluje się załącznik nr 9 do SIWZ konkretnie tj. przedmiar – instalacja elektryczna i odgromowa, a dodaje zastępując tym samym w/w – przedmiar – instalacja elektryczna i odgromowa – całość.
Zamawiający nie przedłuża terminu składania ofert.

przedmiar-instalacja elektryczna i odgromowa-całość

ODPOWIEDZI NA ZAPYTANIA DO SIWZ

DOTYCZĄCE POSTĘPOWANIA NA

BUDOWĘ BUDYNKU ZAMIESZKANIA ZBIOROWEGO –

DOM  DLA BEZDOMNYCH

Zamawiający działając na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.759, z późn. zm.) informuje, że dnia 19.12.2011 r. wpłynęły do Zamawiającego pytania od Wykonawców dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia na budowę budynku zamieszkania zbiorowego – Dom dla Bezdomnych o następującej treści :

Pytanie 1 :
Zgodnie z ustawą PZP oraz dotychczasowym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławcze, istotą oferty wspólnej jest możliwość sumowania potencjału nie tylko finansowego – cz. V ust. 1 pkt. 1.4 SIWZ, ale również w zakresie wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia ( art. 22 ust. 1 pkt. 2 i 3 ustawy PZP ). W związku z powyższym prosi się o potwierdzenie czy Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolności finansowych innych Wykonawców nie tylko do pkt. 1.4, ale również 1.2 i 1.3. ust. 1 cz. V SIWZ.
Zamawiający odpowiada :
W cz. V pkt. 3 SIWZ Zamawiający dokonał zapisu : „Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolności finansowych innych Wykonawców. W takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić Zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, a w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia.” Zatem Zamawiający potwierdza stosowanie zasady art. 26 ust. 2b ustawy PZP do pkt. 1.2, 1.3, 1.4 ust. 1, cz. V SIWZ.

Pytanie 2 :
Zamawiający zażądał wykazu robót odpowiadających swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia, wyjaśniając jednocześnie, że są to roboty polegające na wykonaniu konstrukcji o wartości co najmniej 1 mln zł. każda. Czy w związku z powyższym wykonawca może wykazać wykonanie konstrukcji każdego budynku nie tylko mieszkalnego? Jednocześnie podkreślić należy, że zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem nie jest dopuszczalne żądanie wykonania identycznego budynku.

Zamawiający odpowiada :
Za roboty budowlane odpowiadające swoim rodzajem robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia Zamawiający uważa : wykonanie obiektów o podobnej konstrukcji i formie wraz z wykonaniem w nich kompletnych instalacji.

Pytanie 3 :
Zamawiający wskazał, że dokumenty należy złożyć w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę lub osobę upoważniona do podpisania oferty. Zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30.12.2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający oraz form w jakich te dokumenty mogą być składane, kopie dokumentów dotyczące oferty wspólnej lub podmiotów trzecich uczestniczących w postępowaniu na podstawie art. 26 ust. 2b ustawy PZP, potwierdzone są za zgodność z oryginałem odpowiednio przez te podmioty a nie wykonawcę. W związku z powyższym prosi się o wyjaśnienie co do potwierdzenia za zgodność z oryginałem kopii dokumentów dotyczących podmiotów wchodzących w skład konsorcjum oraz podmiotów, o których mowa w art. 26 ust. 2b ustawy PZP
Zamawiający odpowiada :
Zgodnie z treścią § 6 ust. 2 rozporządzenie prezesa rady ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r.
w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form,
w jakich te dokumenty mogą być składane ( Dz. U. z 2009 r. Nr 226, poz. 1817) – W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia oraz w przypadku podmiotów trzecich uczestniczących w postępowaniu na podstawie art. 26 ust. 2b ustawy PZP, kopie dokumentów dotyczących odpowiednio wykonawcy lub tych podmiotów są poświadczane za zgodność z oryginałem przez wykonawcę lub te podmioty.
Zamawiający wyjaśnia więc, że kopie dokumentów dotyczących podmiotów wchodzących w skład konsorcjum oraz podmiotów, o których mowa w art. 26 ust. 2b ustawy PZP winny być poświadczone za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę lub też przez te podmioty.

Pytanie 4:
Prosi się o wyjaśnienie, czy harmonogram robót (rzeczowo-finansowy), o którym mowa w cz. VI ust. 1 pkt. 1.14 SIWZ należy złożyć wraz z ofertą czy tez dopiero na etapie zawierania umowy zgodnie z zapisem cz. XIV ust. 7 SIWZ.
Zamawiający odpowiada :
Harmonogram robót, o którym mowa w cz. VI ust. 1 pkt. 1.14 SIWZ i który stanowi załącznik nr 1A do SIWZ, należy złożyć wraz z ofertą. Zgodnie zapisał w cz. IV SIWZ : Poszczególne etapy przedmiotu zamówienia będą realizowane zgodnie z harmonogramem robót (rzeczowo –finansowym), który będzie obejmował dwa etapy – załącznik nr 1A do SIWZ.
Ostateczny termin wykonania zamówienia : od dnia zawarcia umowy do
• dla etapu I – do dnia 15.11.2012 r.
• dla etapu II – do dnia 30.05.2013 r. (etap końcowy).
I etap obejmuje :
Stan surowy zamknięty budynku, z parterem z robotami wykończeniowymi z wyposażeniem w urządzenia sanitarne i elektryczne i przekazaniem parteru do eksploatacji.
II etap obejmuje :
Roboty wykończeniowe z wyposażeniem w urządzenia sanitarne i elektryczne I i II piętra budynku z przekazaniem do eksploatacji.
Wykonawca będzie wystawiał faktury po dokonaniu skutecznego odbioru poszczególnych etapów przedmiotu zamówienia, potwierdzającego prawidłową realizację robót, zgodnie z harmonogramem robót.
W związku z powyższym Zamawiający chce znać koszt poszczególnych etapów prac dotyczących przedmiotowego zamówienia.
Natomiast zapis cz. XIV ust. 7 w brzmieniu : Wykonawca najpóźniej do dnia zawarcia umowy przekaże Zamawiającemu szczegółowy harmonogram rzeczowo-finansowy robót stanowiących przedmiot umowy – oznacza, że zamawiający prosi aby Wykonawca, najpóźniej do dnia zawarcia umowy przekazał SZCZEGÓŁOWY harmonogram prac, w którym wykaże jakie kolejne czynności składać będą się na etap I i II zadania, na które to zostaną wystawione faktury.

Pytanie 5 :
Prosi się o wyjaśnienie czy Zamawiający wymaga załączenia do oferty kosztorysu ofertowego? W związku z zapisem w cz. XII ust. 1 SIWZ, że cena oferty jest ceną ryczałtową uważa się, że kosztorys ofertowy nie jest wymagany a przedmiar robót ma znaczenie tylko pomocnicze.
Zamawiający odpowiada :
Zamawiający wymaga załączenia do oferty kosztorysu ofertowego. Sporządzonego na podstawie przedmiarów robót.

Numer ogłoszenia: 427722 – 2011; data zamieszczenia: 15.12.2011

OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA
Ogłoszenie dotyczy: Ogłoszenia o zamówieniu.
Informacje o zmienianym ogłoszeniu: 425324 – 2011 data 13.12.2011 r.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
Fundacja na Rzecz Rewaloryzacji Miasta Śremu, ul. Mickiewicza 21, 63-100 Śrem, woj. wielkopolskie, tel. 61 28 30798, fax. 61 28 30798.
SEKCJA II: ZMIANY W OGŁOSZENIU
II.1) Tekst, który należy zmienić:
• Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst: II.1.3.
• W ogłoszeniu jest: Zamówienie obejmuje również wykonanie zagospodarowania terenu wokół budynku (zazielenienie) w tym robót drogowych – projektuje się 4 miejsca parkingowe oraz w związku z tym przebudowę chodnika wzdłuż drogi przy ul. Dutkiewicza..
• W ogłoszeniu powinno być: wyżej zapisaną treść skreśla się..
• Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst: III.3.4.
• W ogłoszeniu jest: – wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia, niezbędnych do wykonania zamówienia. W przypadku, gdy w wykazie Wykonawca wskazał osoby, którymi będzie dysponował obowiązany jest do wykazu dołączyć pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia osób zdolnych do wykonania zamówienia. Za wymagane minimum spełnienia w/w warunku Zamawiający uznaje wykazanie, że Wykonawca dysponuje przynajmniej po 1 osobie posiadającej uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalnościach: – konstrukcyjno-budowlanej, – instalacyjnej w zakresie instalacji elektrycznych, – instalacyjnej w zakresie sieci i instalacji wodociągowych i kanalizacyjnych oraz instalacji sanitarnych ( gazowych, wentylacyjnych ), – budowy dróg; potwierdzone przez Wykonawcę dodatkowym oświadczeniem w zakresie dot. uprawnień budowlanych tej osoby – załącznik nr 5 i 6 do SIWZ..
• W ogłoszeniu powinno być: w zdaniu tym skreśla się słowa – budowy dróg..

zmiana tresci SIWZ

informacja o zmienie treści ogłoszenia o zamówieniu zamieszczonego w Biuletynie Zamówień Publicznych

Dzieci z ogromnym zaangażowaniem podjęły się przygotowania miejsca pod ognisko pod nadzorem kierownika świetlicy.

Szkolenia odbywają się w biurze fundacji w dniach 20,21, października 2011 , od godziny 16-00 do 20-00 oraz 22 października 2011 w godzinach od 9-00 do 14-00

Szkolenia są finansowane z budżetu Gminy Śrem, Wojewody Wielkopolskiego oraz środków własnych Fundacji

1

HARMONOGRAM ZAJĘĆ W ŚWIETLICY W PSARSKIEM

Wszystkich zainteresowanych prosimy o kontakt z biurem Fundacji.

Szkolenia są finansowane z budżetu Gminy Śrem, Wojewody Wielkopolskiego oraz środków własnych Fundacji